наверх

Документы
Решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области

06.29.2022 

Решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области
Отчёт ревизионной комиссии за 2021 год

03.31.2022 

ОТЧЕТ «Ревизионной комиссии по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности Адвокатской палаты Челябинской области за период с 01.01.2021 r. по 31.12.2021г.»

Больше документов

Решение Совета АПЧО

Решение Совета Адвокатской палаты Челябинской области по дисциплинарному производству  в отношении адвоката

24.09.2020

24 сентября 2020 г.                                                                                      г.Челябинск

                                                             РЕШЕНИЕ

Совета Адвокатской палаты Челябинской области

по дисциплинарному производству в отношении адвоката

Совет Адвокатской палаты Челябинской области, рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката П., возбуждённое распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области по Сообщению   судьи А.,

                                           УСТАНОВИЛ:

               В Совет адвокатской палаты   поступило Сообщение   судьи А. на нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, КПЭА адвокатом П.

Из текста   сообщения судьи следует, что в производстве суда находилось уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката С. в интересах осужденного К. на приговор районного суда от 02 июня 2020г.

Согласно ордеру от 30 июля 2020г. интересы осужденного К. на основании ст.ст.49 – 51 УПК РФ представлял адвокат П.

Назначенное на 11.00 часов 05 августа 2020г. судебное заседание не состоялось по ходатайству адвоката П. об отложении по той причине, что адвокат полностью не ознакомился с материалами уголовного дела, состоящего из шести томов.

По мнению судьи 30, 31 июля и 5 августа 2020г, т.е. 3 дня адвокат П. располагал свободным временем и возможностью знакомиться с материалами уголовного дела, но данной возможностью пренебрег. Имея достаточное время для подготовки к судебному заседанию, адвокат П. злоупотребил своими полномочиями, что повлекло не только отложение рассмотрения дела, но и увеличение судебных издержек, в том числе расходов на оплату труда адвоката, выплачиваемых из средств Федерального бюджета РФ. Как считает судья А., поведение адвоката П. является непрофессиональным и несоответствующим действующему законодательству, требованиям ст. 4 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», а также требованиям п. 1 ст. 8 и п. 5 ч. 1 ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката.

По сообщению судьи А. проведена проверка, получены объяснения адвоката П., сторонами представлена копии процессуальных документов, копии справок о занятости адвоката П., сведения из журнала назначений АИС Адвокатской палаты Челябинской области.

Из объяснений адвоката П. следует, что с сообщением судьи А. он не согласен, нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре им не допущено. 30.07.2020г. примерно около 15 часов он получил сообщение о назначении в качестве защитника-адвоката осужденному К. (ордер от 30.07.2020 года) в апелляционной инстанции областного суда. Судебное заседание должно было назначено на 05.08.2020 года на 11 часов 00 минут.

30.07.2020 года он не приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела по обвинению К., т.к. был занят ознакомлением с материалами уголовного дела по обвинению Ш. в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции (ордер   от 15.07.2020г.).

31 июля 2020г. в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут (согласно прилагаемой справке) принимал участие в судебном заседании районного суда по делу М. (ордер по назначению от 16.12.2019г.). Кроме того, в тот же день участвовал по назначению в судебное заседание апелляционной инстанции областного суда по уголовному делу по обвинению С. (ордер по назначению от 22.07.2020 г.). Судебное заседание было назначено на 12 часов 30 минут. В тот же день на 14 часов 30 минут с его участием было назначено судебное заседание по уголовному делу в отношении Ю. (ордер по назначению от 29.07.2020 года, копия справки).

31.07.2020 года - пятница, рабочий день – сокращенный, 1 и 2 августа нерабочие, выходные дни, в связи с этим ознакомление с материалами уголовного дела в отношении К. начал с 3 августа 2020г.

3 августа 2020г. начал ознакомление с уголовным делом в отношении К., в тот же день узнал, что материалы уголовного дела составляют 6 томов (обвиняемый К., обвиняется в совершении 33 эпизодов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и 1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ). В первой половине дня произвел копирование 2 томов уголовного дела. С 14 часов 30 минут принимал участие в судебном заседании в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции по уголовному делу в отношении Ш. (копия справки прилагается).

В связи с объемом и сложностью уголовного дела в отношении К. 3 августа 2020 года подготовил ходатайство, об отложении судебного заседания (копия прилагается), которое 4 августа 2020г. было подано в областной суд.

4 августа 2020 года в период времени с 9 часов до 10 часов 25 минут участвовал в следственном действии, которое проводилось в ФКУ СИЗО (справка начальника отдела следственной части ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области прилагается). В тот же день ознакомился с еще 1 томом уголовного дела по обвинению К., а также произвел его копирование.

После отложения судебного заседания по делу К. по его ходатайству на 19 августа 2020г., ознакомился с оставшимися томами дела.

Считает, что он руководствовался Конституцией РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Уголовным кодексом РФ, Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ, Кодексом профессиональной этики адвоката от 31.01.2003 г., а также решениями органов Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации и адвокатской палаты Челябинской области, в том числе Разъяснениями Совета АПЧО от 26.03.2020 года.

03 сентября 2020г.,рассмотрев доводы сообщения судьи, объяснения адвоката П., письменные материалы, Квалификационная комиссия вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой. При этом, как считает Совет адвокатской палаты, Квалификационная комиссия обоснованно исходила из следующего:

Занятость адвоката в период с 30.07.2020г. по 05.08.2020г. по иным, ранее назначенным уголовным делам подтверждается представленными адвокатом документами, и не оспаривается в сообщении судьи.

В соответствии с п.п.1 и п. п.4 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» Адвокат обязан:

1) честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;

4) соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;

(п.п. 4 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

В соответствии с разъяснениями данными Советом Адвокатской палаты Челябинской области от 26.03.2020 года:

«С целью определения соблюдения адвокатом разумного срока при ознакомлении с материалами дела следует учитывать, что в соответствии с ч.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» «Адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; соблюдать кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции». Экстраполяция данного положения ФЗ на оказание юридической помощи по уголовному делу в судебном заседании предполагает тщательное и доскональное изучение материалов уголовного дела.

Вместе с тем в настоящее время в уголовно-процессуальном законе, судебно-следственной практике, процессуальной литературе не выработаны критерии определения необходимого и достаточного времени для ознакомления защитника с материалами уголовного дела. Это связано как со сложностью усреднения объективных, субъективных и ситуационных обстоятельств уголовного дела, содержание и объем которых индивидуальны.

Ознакомление с материалами уголовного дела представляет собой трудоемкую интеллектуальную деятельность, состоящую из детального изучения, анализа, сопоставления и оценки имеющихся в материалах дела документов и сведений и требующую от защитника восприятия, понимания и осмысления информации, собранной по делу, применительно к задачам, стоящим перед стороной защиты.

При этом фотографирование или копирование адвокатом материалов уголовного дела, как таковое, не может приравниваться к ознакомлению с материалами дела, поскольку является лишь формой и способом реализации права адвоката снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств.

При определении времени, необходимого защитнику для надлежащего ознакомления с материалами уголовного дела, необходимо учитывать объем дела, сложность квалификации предъявленного обвинения, количество обвиняемых, количество инкриминируемых деяний, подсудность дела, объем обстоятельств, подлежащих доказыванию, наличие в материалах дела экспертиз, аудио- и видеозаписей, необходимость дополнительного изучения сложившейся судебной практики, а также время для надлежащего процессуального оформления избранной стороной защиты стратегии и тактики защиты (подготовка соответствующих заявлений, ходатайств, жалоб и т.п.). Всестороннее и полное изучение защитником материалов уголовного дела как в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, так и в суде, в частности, в случае принятия адвокатом на себя защиты в ходе судебного производства, является его профессиональной обязанностью. Пренебрежение адвокатом-защитником указанной обязанностью и ознакомление с материалами уголовного дела по просьбе либо требованию органов дознания, предварительного следствия либо суда в сроки, явно недостаточные для осуществления квалифицированной защиты, является недопустимым и может рассматриваться в качестве дисциплинарного проступка, влекущего соответствующую дисциплинарную ответственность адвоката вплоть до прекращения статуса.

Необоснованное ограничение защитника во времени ознакомления с материалами уголовных дел, недопустимо, поскольку влечет за собой нарушение права на защиту обвиняемого.

Учитывая изложенное, защитник в каждом конкретном случае самостоятельно определяет время, необходимое ему для ознакомления с материалами уголовного дела».

            Объем и сложность уголовного дела по обвинению К. – 6 томов, 34 эпизода инкриминируемых тяжких преступлений, позволили, по мнению Совета адвокатской палаты, Квалификационной комиссии сделать обоснованный вывод о добросовестном исполнении адвокатом своих процессуальных обязанностей перед подзащитным в части ознакомления с материалами уголовного дела.

            Кроме того, оценивая фактические обстоятельства и доводы сообщения судьи, Квалификационная комиссия обоснованно, по мнению Совета адвокатской палаты исходила из положений уголовно-процессуального законодательства и руководящих разъяснений Верховного Суда РФ, регулирующих обеспечение обвиняемым права на защиту в уголовном судопроизводстве.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.

            В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 30.06.2015г. № 29 «О практике применения судами законодательства обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью 4 статьи 231, частью 2 статьи 389.11, частью 2 статьи 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок.

Как установлено из материалов дисциплинарного производства адвокат назначен осуществлять защиту К. и извещен о дате судебного заседания менее чем за 7 суток.

Совет адвокатской палаты считает, что при таких обстоятельствах Квалификационная комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что нарушений требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокатом не допущено, адвокат действовал в соответствии с требованиями правовых норм, в том числе и уголовно - процессуального закона, разъяснениями, данными Советом Адвокатской палаты Челябинской области.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката: «Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности».

Учитывая изложенное и в соответствии с п.п.3 п.9 ст. 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Челябинской области вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

На заседании Совета адвокатской палаты адвокат подтвердил ранее данные объяснения, указав, что согласен с заключением Квалификационной комиссии.

          Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области соглашается с заключением квалификационной комиссии.

              При этом Совет палаты руководствуется положением ч.4 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым «Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии».

Совет Адвокатской палаты делает вывод о том, что заключение квалификационной комиссии обосновано, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства. Обстоятельства, изложенные в Сообщении   судьи А. были предметом исследования Квалификационной комиссии, которая дала им надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.2 ч.1 ст.25 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, Совет Адвокатской палаты Челябинской области

                                           РЕШИЛ:

Прекратить дисциплинарное производство вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката либо вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой.

      Президент Адвокатской палаты Челябинской области               И.З. Казаков

подпись поставлена                                                                                                           



Контакты

454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 83/Тернопольская, 6

(351) 225-18-37

ap.office74@gmail.com

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Обратная связь