наверх

Документы
СТАНДАРТ подготовки и направления адвокатских запросов

04.24.2023 

СТАНДАРТ
подготовки и направления адвокатских запросов
СТАНДАРТ ОКАЗАНИЯ АДВОКАТОМ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕ-СКОЙ ПОМОЩИ

04.24.2023 

СТАНДАРТ
ОКАЗАНИЯ АДВОКАТОМ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ В РАМКАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕ-СКОЙ ПОМОЩИ
Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год

02.21.2023 

Обзор дисциплинарной практики
Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год
Разъяснения Совета АПЧО

02.02.2023 

Разъяснения Совета АПЧО

Больше документов

Решение Совета АПЧО

Решение Совета АПЧО

27.01.2023


00.00.2023 г.                                                                                      г.Челябинск


                                                             РЕШЕНИЕ
Совета Адвокатской палаты Челябинской области
по дисциплинарному производству  в отношении адвоката
                       Ж.
                                 (регистрационный номер  …)

    В работе совета приняли участие: ….

Приглашённые: ...


Совет Адвокатской палаты Челябинской области, рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношениив  адвоката Ж., возбуждённое распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области И.З. Казакова от 00.00.2022 г. на основании представления Вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области на нарушение адвокатом Ж. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката, требований Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда,

УСТАНОВИЛА:

В Совет Адвокатской палаты Челябинской области поступила жалоба адвоката Л. на действия адвоката Ж.,  нарушающие, по ее мнению, действующий порядок оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Челябинской области.
Из текста жалобы следует, что, ранее представляя на основании положений ст.ст.50-51 УПК РФ интересы гр. Ш., установила, что адвокатом Ж., в обход единой автоматизированной системы назначения защитников, было принято поручение на защиту гр. Ш. на основании постановления следственного органа от 00.00.2022 г. о замене защитника Л. на защитника Ж. В подтверждение своих доводов представила копию электронного ордера адвоката Л., копии процессуальных документов о замене защитника.
Рассмотрев доводы жалобы, Вице-президентом Адвокатской палаты Челябинской области  внесено представление о нарушении адвокатом Ж. требований Положения о уголовном производстве по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
В порядке подготовки дисциплинарного производства была проведена проверка, получены объяснения адвоката Ж.
Из объяснений адвоката Ж., поступивших в Адвокатскую палату Челябинской области, следует, что, когда он участвовал в следственных действиях по уголовному делу в отношении обвиняемого И., с которым было заключено соглашение, к нему обратился следователь 308 ВСО СК России Н. с просьбой поучаствовать  в следственных действиях по другому делу  с подследственным Ш., у которого был адвокат по назначению, он с ней связывался по телефону, но она отказывается участвовать сегодня в следственных действиях, так как то ли находится в отпуске, то ли собирается уезжать. Следователь предложил Ш. позвонить адвокату и решить вопрос о дальнейшей ее замене, чтобы его интересы защищал адвокат Ж. После разговора с адвокатом Ш. сообщил, что она ответила, чтобы он поступал, как хочет. После этого он поговорил с Ш. и тот согласился заключить соглашение, но с условием рассрочки гонорара. Было составлено соглашение в двух экземплярах. Ш. подписал ходатайство об отказе от услуг адвоката Л., составленное следователем. Он выписал ордер от 00.00.2022 года, в котором указал основание выдачи – соглашение и после этого участвовал в следственных действиях с Ш. Оплату по соглашению Ш. не произвел, поэтому, с согласия следователя и руководства следственного отдела он исправил основание выдачи ордера – соглашение, на назначение. После окончания следственных действий подал заявление на оплату вознаграждения. У него имеется только первый лист соглашения от 00.00.2022 г. Признает свою вину в нарушении Положения о порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия и суда на территории Челябинской области.                
Разбирательство в Квалификационной комиссии было осуществлено устно, на основе принципов состязательности и равенства участников дисциплинарного производства, в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в представлении Вице –президента, распоряжении Президента палаты.
В заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской адвокат присутствовал адвокат Ж.
Перед началом разбирательства все члены Квалификационной комиссии были  предупреждены о недопустимости разглашения и об охране ставших известными в ходе разбирательства сведений, составляющих тайну личной жизни участников дисциплинарного производства, а также коммерческую, адвокатскую и иную тайны.
В заседании Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Челябинской области исследованы представление Вице-Президента Адвокатской палаты, распоряжение Президенте Адвокатской палаты, объяснение адвоката Ж., иные материалы дисциплинарного производства.
Адвокат Ж.  на заседании Квалификационной комиссии подтвердил ранее данные объяснения в полном объеме, согласился с допущенными нарушениями.
Оценив доводы представления Вице-Президента, распоряжение Президента Адвокатской палаты, объяснения адвоката Ж., материалы дисциплинарного производства, квалификационная комиссия обоснованно, по мнению Совета адвокатской палаты,  указала  следующее:
В соответствии с п.1, п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан:
1)    честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы
доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами;
4) соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения
органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции;
(п.п.4 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 № 163 – ФЗ)
Согласно:
- п.1 ст.8 КПЭА при осуществлении профессиональной деятельности адвокат
обязан:
1)    честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и
своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
- п.6 ст.15 КПЭА адвокат обязан выполнять решения органов адвокатской палаты и
органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
В соответствии с п.4.1 Положения о порядке участия адвокатов в качестве
защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда (далее - Региональные правила), принимая решение о назначении защитника, следователь, дознаватель либо судья выносят соответствующее постановление, сведения из которого передаются в ЦОД посредством использования сервиса САУ «Личный кабинет следователя, дознавателя или суда».
    Согласно п. 5.1 Региональных правил, адвокат приступает к оказанию юридической помощи по назначению только после поступления в адрес электронной почты адвоката либо размещения в личном кабинете адвоката специального ордера.
    Согласно п.5.7 Региональных правил, прежде чем приступить к оказанию юридической помощи по назначению адвокат обязан ознакомиться с постановлением (определение) о назначении (замены) защитника с целью установления соответствия ордера, фамилии, имени, отчества доверителя, а также выяснить:
а) имеется ли между доверителем и иным адвокатом соглашение на оказание
      юридической помощи по данному делу;
    б) оказывает ли доверителю юридическую помощь по назначению иной адвокат;
    в) извещен ли надлежащим образом адвокат доверителя, участвующий в деле;
    г) истекли ли сроки для явки адвоката, осуществляющего защиту.
    В соответствии с п.8 Региональных правил, в отношении адвокатов, допустивших неисполнение требований ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката и настоящего Положения в зависимости от имеющих значение обстоятельств, могут быть применены такие меры воздействия как возбуждение дисциплинарного производства в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката.
    В силу п. п. 1.8; 2.9 Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области (далее – Положение), утвержденного Решением Совета АПЧО от 25.08.2005 г. с посл. Изменениями, Адвокат не вправе принимать на себя осуществление защиты по назначению с нарушением порядка, установленного настоящим Положением и Региональными правилами. Неисполнение адвокатами настоящего Положения и Региональных правил является нарушением Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», «Кодекса профессиональной этики адвоката», неисполнением Решения Совета адвокатской палаты, принятого в пределах его компетенции и влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
Адвокат Ж., исходя из поименованных положений Региональных правил и Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области», оснований для принятия поручения органа следствия на защиту интересов Ш. по уголовному делу не имел, так как электронного ордера в соответствии с установленным, не получал.     Квалификационная комиссия верно указала, что в ходе дисциплинарного производства нашли свое подтверждение следующие фактические обстоятельства: Адвокат Ж. осуществлял защиту Ш. без соглашения, и без назначения в качестве защитника по электронному ордеру.
    Установленные фактические обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении адвокатом Ж. положений п.1, 4 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., п.1 ст.8, п. 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.4.1, п.5.1, п.5.7, п.8.1 Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда, п.1.8, п.2.9 Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области», утвержденного Решением Совета АПЧО от 25 августа 2005 г.
    Учитывая изложенное и в соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Челябинской области вынесла законное и обоснованное, как считает Совет адвокатской палаты заключение о наличии в действиях адвоката Ж.  нарушения пунктов 1, 4 ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., п.1 ст.8, п. 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.4.1, п.5.1, п.5.7, п.8.1 Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. п.1.8, п.2.9 Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области», утвержденного Решением Совета АПЧО от 25 августа 2005 г. с посл. изменениями при установленных Квалификационной комиссией обстоятельствах.
На заседании  Совета адвокатской палаты  адвокат Ж. пояснил, что согласен с Заключением Квалификационной комиссии, обязуется не совершать более таких нарушений.  
          Изучив материалы  дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области соглашается с заключением квалификационной комиссии.  
              При этом Совет палаты руководствуется положением ч.4 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката, в соответствии с которым «Совет при разбирательстве не вправе пересматривать выводы комиссии в части установленных ею фактических обстоятельств, считать установленными не установленные ею фактические обстоятельства, а равно выходить за пределы жалобы, представления, сообщения и заключения комиссии».
Совет Адвокатской палаты делает вывод о том, что заключение квалификационной комиссии обосновано, согласуется с доказательствами, имеющимися в материалах дисциплинарного производства. Обстоятельства, изложенные жалобе адвоката Л.,  представлении Вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области были предметом исследования Квалификационной комиссии, которая дала им надлежащую оценку. Квалификационная комиссия тщательно проверила   объяснения Ж., письменные доказательства, оценила их в совокупности со всеми представленными сторонами доказательствами и дала им правовую оценку.  
При определении меры дисциплинарной ответственности Совет адвокатской палаты учитывает тяжесть совершенного адвокатом Ж. проступка, обстоятельства его совершения, форму вины, а также иные обстоятельства (п.4 ст.18 КПЭА), а также  Разъяснения Комиссии по этике и стандартам по вопросу применения мер дисциплинарной ответственности (утв. Решением Совета ФПА РФ от 15 мая 2018г.)
Установленные квалификационной комиссией нарушения адвокатом Ж. норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», Кодекса профессиональной этики адвоката   порочат честь и достоинство адвоката, умаляют авторитет адвокатуры, нарушают профессиональные права других адвокатов, привели к подрыву доверия к адвокатской профессии, к адвокату.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.3 ст.31 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п.1 и п.2 ч.1 ст.25 Кодекса профессиональной деятельности адвоката, Совет Адвокатской палаты Челябинской области

                                           РЕШИЛ:


Признать      в действиях (бездействии) адвоката   Ж. нарушение  положений    пунктов 1, 4 ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002 г., п.1 ст.8, п. 6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, п.4.1, п.5.1, п.5.7, п.8.1 Положения о порядке участия адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда. п.1.8, п.2.9 Положения «О порядке оказания юридической помощи по назначению органов дознания, предварительного следствия, суда и оказания бесплатной юридической помощи на территории Челябинской области», утвержденного Решением Совета АПЧО от 25 августа 2005 г. с посл. изменениями   при     установленных Квалификационной комиссией обстоятельствах и применить к нему меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.  



      Президент Адвокатской палаты
Челябинской области                                                                                     Казаков И.З.


Контакты

454080, г. Челябинск, ул. Сони Кривой, 83/Тернопольская, 6

(351) 225-18-37

ap.office74@gmail.com

Подписаться на новости

Подписаться на новости ФПА РФ могут только зарегистрированные пользователи

Обратная связь