Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год

Обзор дисциплинарной практики
Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год

Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год по вопросам, связанным с публичным поведением адвоката при осуществлении профессиональной деятельности, а также в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

1.Адвокат П. допустила высказывания, в ходе переписки в чате «Адвокатская палата Челябинской области» в мессенджере «Вайбер», являющимся Интернет – сервисом, способные создать у неопределенного круга лиц участников чата негативное мнение относительно действий адвокатов, выполняющих административно-управленческие функции в органах адвокатского самоуправления и адвокатской палаты как института в целом. Данные высказывания создают впечатление о возможных противоправных действиях и злоупотреблениях со стороны указанных лиц.

Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката П.:
- нарушение положений п. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,  п. 1, п.п. 1 п. 2, п. 6 ст. 15 КПЭА;
- нарушение положений п. 1.2. – 1.4., 2.3.3. Правил поведения адвокатов и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
           Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил статус адвоката П., который нарушил правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установив срок пять (5) лет, по истечении которого Адвокат П.  допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.



2. Адвокатом Д. публично сообщены сведения (на видеохостинге YouTube) о якобы имевшем место оказании давления на защитников, представляющих интересы гражданина Г. (Г. и Д.) председателем Челябинского областного суда М. посредством звонка Президенту адвокатской палаты Челябинской области. Конклюдентными действиями, присутствующая интервьюируемая адвокат Г., указанные домыслы поддержала, что при общем анализе содержания видеозаписи свидетельствует о согласованности и одобрении ею позиции и высказываний адвоката Д. Такое поведение адвоката Г. в сети «Интернет» не отвечает требованиям, предъявленным к адвокату корпоративными нормами и правилами, нарушает права третьих лиц и по своему смыслу не может быть оценено как ответственное, достоверное и не вводящее в заблуждение.
          Учитывая, что YouTube является видеохостингом, предоставляющий услуги показа видео неопределенному кругу лиц, размещение в сети «Интернет» не соответствующих действительности сведений, влечет подрыв доверия не только к институту судебной власти, но и непосредственно к адвокатуре в целом. Кроме этого, адвокат Г. произвела запись своего разговора по телефону с Президентом АПЧО без его согласия, после чего сделала эту запись достоянием третьих лиц, что является грубейшим нарушением не только норм адвокатской этики, но и уголовно-правовых норм.
         Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Г.:
- нарушение   п.1, п. 4 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
- нарушение ст. ст. 8, 12, 15 КПЭА,
- нарушение п. 1.3., 2.2.3, 2.3.3. Правил поведения адвокатов и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  
Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил статус адвоката Г., которая нарушила правила поведения адвокатов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», установив срок три (3) года, по истечении которого Адвокат Г.  допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.

3.     Адвокат А. по итогам 2021 года, согласно предоставленным сведениям, не имеет, предусмотренного п.13 «Стандарта профессионального обучения и повышения профессионального уровня адвокатов и стажеров адвокатов», количества часов повышения профессионального уровня за 2021 год.
         Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) Адвоката А. нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
          Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката А. вследствие отсутствия в её действиях (бездействии) нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.


Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год по вопросам, связанным с исполнением адвокатом профессиональных обязанностей.

1.Судья Л. усмотрел  нарушение положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также норм адвокатской этики в действиях адвоката в том, что позиции адвокатов П., К. и А., полагавшими возможным удовлетворить отвод и самоотвод судьи Т. после окончания судебного следствия по истечение двух лет рассмотрения дела в суде, не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а их действия направлены не на защиту интересов своих подзащитных, а на затягивание рассмотрения уголовного дела.
         В соответствии с ч. 1,2 ст. 62, ст. 64 УПК РФ, определено, с учетом стадийности уголовного процесса, требование о заявлении отвода судье до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Данные предписания, как и право стороны защиты на заявление отвода и на объявление отвода председательствующим по делу судьям, как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями ст. ст. 7, 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и с ст. 8 КПЭА не могут рассматриваться как «злоупотребление правом стороны защиты». Иное предполагало бы возложение на адвокатов ревизионных полномочий за действиями суда, и возложения на сторону защиты объема прав и обязанностей суда, что прямо противоречит ст. 15, 247 УПК РФ. Единственное ограничение, установленное императивно, это заявление отвода по одним и тем же основаниям.
         Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката П. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей и в связи с этим отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. Мировой судья судебного участка №1 г.Миасса Челябинской области З. обратился в АПЧО с постановлением о нарушении адвокатом Х.  законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре. Из текста постановления, следует, что адвокат Х., осуществляя защиту интересов С. по уголовному делу, самовольно покинул судебное заседание, несмотря на возражения суда, мотивируя свои действия тем, что рабочий день адвоката заканчивается в 18-00 часов.  
По мнению суда действия адвоката нарушают право С. на защиту, требования ст.257 УПК РФ, ст.48 Конституции РФ и свидетельствуют о неуважении к суду.
           В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Челябинской области от 27 ноября 2008 года установлено, что рабочим временем для адвокатов Адвокатской палаты Челябинской области является период с 9.00 до 18.00 (время местное). Квалификационная комиссия учитывает, что позиция адвоката, покинувшего судебное заседание после окончания периода рабочего времени согласована с доверителем. Адвокатом заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания, адвокат действовал в соответствии с разъяснениями Совета адвокатской палаты Челябинской области и Решения Совета палаты от 27 ноября 2008 года.
          В соответствии с п.3 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, Адвокат, действовавший в соответствии с разъяснениями Совета относительно применения положений настоящего Кодекса, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.
            Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката Х. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и, в связи с этим, отсутствия в действиях (бездействии) адвоката нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.


3. Судьей Панинского районного суда Воронежской области Н. сообщено о нарушение адвокатом К. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Из текста обращения, следует, что, представляя интересы гр. К. при обращении за получением копий постановленных судебных актов, защитник К. умышленно грубила, выражалась повышенным тоном, причем проявила явное неуважение к работникам суда и судье. Считает такое поведение безнравственным и не соответствующим статусу адвоката.
К обращению судьи приложена незаверенная копия жалобы от имени адвоката К. в защиту интересов подсудимого К. в адрес Квалификационной коллегии судей Воронежской области, Совет судей Воронежской области с просьбой рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности судьи Панинского районного суда Воронежской области Н.

Довод судьи Н. относительно некорректной формы общения адвоката с судом не нашел своего подтверждения. Квалификационной комиссии не представлены доказательства использования адвокатом выражений, повышенного тона или иных способов общения, говорящие о явном неуважении оппонента, или другим каким-либо способом проявляющих неуважение к суду. Не опровергнуты и пояснения адвоката К., о том, что ею не было допущено нетактичного поведения. Исследованные в заседании квалификационной комиссии материалы дисциплинарного производства не содержит доказательств, позволяющих прийти комиссии к заключению о недопустимом поведении адвоката.
           Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката К. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и в связи с этим, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.


4. Адвокатом М. допущены оскорбляющие высказывания, способные создать негативное мнение относительно адвокатов, выполняющих  административно – управленческие функции в органах адвокатского самоуправления и Адвокатской палаты, как института в целом.
            Так адвокат М. направил с электронного адреса … на электронный адрес kursy.apcho74@mail.ru cообщение, из анализа содержания которых, следует, что адвокатом М. в грубой форме высказывается свое отношение к выполняемым адвокатом С. функций по организации ведения документального и электронного учета количества часов повышения профессионального уровня каждым адвокатом за период 2021 года, в недопустимой и оскорбительной форме высказана негативная оценка деятельности как адвокатов, выполняющих административно - управленческие функции в органах адвокатского самоуправления, в том числе адвоката С., так и Адвокатской палаты.
          Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях адвоката М.:
- нарушение положений п.4 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»,
- нарушение положений ч.1, п.1 ч.2, ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.  
           Совет адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату М. меру дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.    


5. Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области, на основании жалобы С. о нарушении адвокатом Ю. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Ю.      Из текста жалобы С., следует, что адвокат Ю. в порядке ст.51 УПК РФ осуществлял ее защиту в ходе дознания и в суде. Защитник не присутствовал при ее допросе в качестве подозреваемой, явился через 20 минут после окончания допроса. При проведении очных ставок с потерпевшим и со свидетелем обвинения, адвокат в ходе очных ставок участия не принимал, явился после оформления протоколов. Неоднократно говорила адвокату, что действовала случайно, и умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему у нее не было. Доверитель поясняет,что защитник формально отнесся к ознакомлению с материалами уголовного дела. Мировым судьей судебного участка №3 Правобережного района г. Магнитогорска был вынесен приговор в особом порядке, хотя она говорила в судебном заседании, что умысла у нее не было и получилось случайно. Защитник формально исполнил обязанность по обжалованию приговора. Приговор был обжалован и отменен.
           Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) адвоката Ю.:
- нарушение положений п.п. 3 п.4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г.  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений п.2 ч.1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Х. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.    

6.Распоряжением И.О. Президента Адвокатской палаты Челябинской области  на основании частного постановления судьи Советского районного суда г. Челябинска Д., возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката  К. Из текста частного постановления судьи следует, что адвокат К. в судебных заседаниях систематически выкрикивала с места, перебивала участников судебного заседания, пререкалась с председательствующим, за что ей неоднократно были сделаны замечания, на которые адвокат К. не реагировала.
          Совет адвокатской палаты считает, что в частном постановлении Советского районного суда, как и в Апелляционном постановлении Челябинского областного суда, не раскрыто, не конкретизировано и не указано, какие именно реплики, слова, выражения, высказывались адвокатом К. и в каких именно судебных заседаниях нарушили положения ФЗ № 63-ФЗ и КПЭА. В частном постановлении  было указано, что в производстве суда находилось дело  с 00.00.2019 по 00.00.2021 года, а в Апелляционном постановлении указано, что суд прослушал аудиозаписи 11 судебных заседаний.  
                Совет адвокатской палаты считает необходимым указать также, на то, что при рассмотрении дисциплинарного производства, носящего публично-правовой характер, следует исходить из презумпции добросовестности адвоката, обязанность опровержения которой возложена на заявителя (участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности), который должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
               Обвиняя адвоката в ненадлежащем исполнении обязанностей, или в ненадлежащем поведении, заявитель обязан указать на конкретные факты и представить доказательства. Конкретность обвинения является общеправовым принципом и необходимой предпосылкой реализации лицом, против которого выдвинуто обвинение, права на защиту. Уклонение участника дисциплинарного производства, требующего привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности, от конкретизации обвинения обязывают квалификационную комиссию и совет адвокатской палаты как правоприменительные органы толковать все сомнения в пользу лица, против которого выдвинуто обвинение.
                Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката К. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и, в связи с этим, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

7. Судья Л. усмотрел  нарушение положений законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также адвокатской этики в том, что позиции адвокатов П., К. и А., полагавшими возможным удовлетворить отвод и самоотвод судьи Т. после окончания судебного следствия по истечение двух лет рассмотрения дела в суде, не отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства о соблюдении разумных сроков уголовного судопроизводства, а их действия направлены не на защиту интересов своих подзащитных, а на затягивание рассмотрения уголовного дела.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 62, ст. 64 УПК РФ, определено, с учетом стадийности уголовного процесса, требование о заявлении отвода судье до начала судебного следствия. В ходе дальнейшего судебного заседания заявление об отводе допускается лишь в случае, когда основание для него ранее не было известно стороне.
Данные предписания, как и право стороны защиты на заявление отвода и на объявление отвода председательствующим по делу судьям, как сами по себе, так и во взаимосвязи с положениями ст.ст. 7, 9 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и с ст. 8 КПЭА не могут рассматриваться как «злоупотребление правом стороны защиты». Иное предполагало бы возложение на адвокатов ревизионных полномочий за действиями суда, и возложения на сторону защиты объема прав и обязанностей суда, что прямо противоречит ст. 15, 247 УПК РФ. Единственное ограничение, установленное императивно, это заявление отвода по одним и тем же основаниям.
            Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката К. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и в связи с этим, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

8.В Адвокатскую палату Челябинской области поступила жалоба гр. Я.  на нарушение адвокатом К. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката. Из текста жалобы Я. следует, она заключила Соглашение с адвокатом К. на оказание юридической помощи по гражданскому делу, передав адвокату гонорар в сумме … рублей. Однако адвокат квитанцию о приеме денег не выдала. Кроме того, адвокат ненадлежащим образом исполняла свои профессиональные обязанности. Просит проверить законность действий адвоката и привлечь ее к дисциплинарной ответственности.
          Согласно пункту 8 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия обязана вынести заключение по существу, если к моменту возбуждения дисциплинарного производства не истекли сроки, предусмотренные статьей 18 настоящего Кодекса.
           Совета Адвокатской палаты Челябинской области прекратил  дисциплинарное производство в отношении адвоката К.  вследствие   истечения сроков применения мер дисциплинарной ответственности.

9.Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области по представлению Вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Б. за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
           Из текста представления Вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области следует, что в Совет адвокатской палаты Челябинской области поступило Обращение Председателя Ленинского районного суда г. Челябинска П., в котором акцентируется внимание Президента Адвокатской палаты Челябинской области на способ подачи информации сути излагаемой проблемы и стиль изложения избранной адвокатом Б. в целях обоснования своих доводов, указанных в обращении адвоката в суд, в котором он обжалует ответ Управления Судебного департамента в Челябинской области.
            Из текста Обращения следует, что начальником Управления Судебного департамента в Челябинской области возвращен реестр на оплату вознаграждения адвокату  Б. по уголовному делу № 1-…/2020 без оплаты, т.к. в реестре и постановлениях судьи в реквизитах для оплаты указан балансовый счет № … «Физические лица», предназначенный для учета денежных средств физических лиц, не связанных с предпринимательской деятельностью (пункт 4.41 части 2 Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. № 579 – П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке их применения») и, соответственно, для учета денежных средств адвокатов, учредивших адвокатский кабинет, связанных с профессиональной (финансовой) деятельностью, применяться не может.
           В Ленинский районный суд г. Челябинска от адвоката Б. поступило обращение, в котором он обжалует ответ начальника Управления Судебного департамента в Челябинской области.
           При этом было установлено, что адвокат Б. расчетный счет адвокатского кабинета в банке не открыл. Исследование исполненного адвокатом Б. «документа», адресованного «В суд ленинского района», свидетельствует как о грубом нарушении норм действующего законодательства, незнании элементарных основ судопроизводства, так и о незнании самих основ русского языка и правил делового документооборота.
           Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) адвоката Б.:
- нарушение положений п.п.1 и п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений п. 1 ст. 8 и п. 6 ст. 15Кодекса профессиональной этики адвоката.
              Совет Адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Б. меру дисциплинарной ответственности в виде   прекращения статуса адвоката, установив срок 5 (пять), по истечении которого Б. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.



Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 г. по вопросам, связанным с неявкой адвокатов в судебные заседания и для участия в процессуальных действиях


1. В Адвокатскую палату Челябинской области поступило Обращение гр. П. о нарушении адвокатом С. ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ». Из текста Обращения следует, что П. усматривает нарушение в неявке в судебное заседание, неоказании правовой помощи; сне в одном из судебных заседаний; в  выступлении в прениях в защиту произнесла одно предложение, что послужило одним из оснований для отмены приговора. При этом гр.П не были представлены какие-либо доказательства виновных действий адвоката С., хотя в рамках рассмотрения дисциплинарного производства он обязан был представить их для подтверждения фактов на которые он ссылался. Адвокат С. отрицал факты, на которые ссылался гр. П.  
          Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет адвокатской палаты пришел к выводу о том, что адвокат С. не допустила нарушения п.п. 1 п. 1 ст.7 Закона об адвокатуре, п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката.
         Совет Адвокатской палаты Челябинской области прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката С. вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и, в связи с этим, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.

2. В Совет адвокатской палаты   поступило Обращение (частное постановление) судьи М. Тракторозаводского районного суда г. Челябинска на нарушение адвокатом  Х. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Из содержания Обращения (частного постановления) судьи М. Тракторозаводского районного суда г. Челябинска следует, что адвокат  Х., назначенный в качестве защитника в порядке ст.50,51 УПК РФ не явился в судебное заседание по уголовному делу № … по обвинению П. в совершении преступления, будучи извещенным о времени заседания посредством направления ему смс-уведомления, которое он получил в 11 часов 31 минуту, что повлекло за собой невозможность рассмотрения дела в назначенное время и его отложение. Адвокат Х. направил заявление в суд о невозможности своей явки в судебное заседание в 18 часов 12 минут, что указывает на нарушение адвокатом Х. требований ст. 14 КПЭА. Адвокат Х. не поставил суд в известность о невозможности явки в судебное заседание заблаговременно.
           Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Х.:
- нарушение положений п.п.1 и п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г.  «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений ч. 1 ст. 8 и ч. 1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.
          Совет адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Х. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания.

3. Распоряжением президента Адвокатской палаты Челябинской области, по обращению (частному постановлению) судьи Челябинского областного суда М., поступившему в Адвокатскую палату Челябинской области, возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката В. на нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
          Из текста Обращения судьи следует, что адвокат В., осуществляя по соглашению защиту интересов подсудимого Р. по уголовному делу, рассматриваемому в Челябинском областном суде, неоднократно, а именно (указаны даты) не явилась в судебное заседание, а (указана дата)после объявления кратковременного перерыва в 15 часов 20 минут в судебном заседании, самовольно покинула судебное заседание. Свое отсутствие в судебных заседаниях адвокат В. объясняет наличием большого количества соглашений по другим делам и занятости в других процессах.
Кроме того, Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области, по обращению судьи Красноармейского районного суда Челябинской области В., поступившему в Адвокатскую палату Челябинской области, возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката В. на нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката.
Из текста Обращения судьи следует, что адвокат В., осуществляя по соглашению защиту интересов подсудимого Г., по уголовному делу, рассматриваемому в Красноармейском районном суде Челябинской области, (указана дата) не явилась в судебное заседание.
          Совет Адвокатской палаты Челябинской области пришел к выводу, что доводы обращения судьи Челябинского областного суда М. о том, что поведение адвоката В. свидетельствует о неуважении к участникам уголовного судопроизводства,  а также действиями В. нарушаются положения п.п.5 п.1 ст. 9 и п.3 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката нашли свое подтверждение при рассмотрении настоящего дисциплинарного производства и подтверждается представленными доказательствами в их совокупности.
Кроме того, в соответствии с подпунктом 2 пункта 9 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Челябинской области выносит заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства по обращению судьи Красноармейского районного суда Челябинской области В., вследствие надлежащего исполнения адвокатом своих обязанностей перед доверителем и, в связи с этим, вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката В., нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката.
             Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката В.:
- нарушение положений п.п.5 п.1 ст. 9 и п.3 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Совет адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату В. меру дисциплинарной ответственности в виде замечания по обращению судьи Челябинского областного суда М.    
В остальной части дисциплинарного обвинения прекратил дисциплинарное производство в отношении адвоката В. вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) Кодекса профессиональной этики адвоката, в связи с надлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей перед доверителем.

4.В Совет Адвокатской палаты Челябинской области поступило обращение судьи Челябинского областного суда Ш.  на нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре адвокатом Б.
            Из содержания Обращения следует, что адвокат Б., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении уголовного дела в отношении доверителя З., в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, заблаговременно не уведомив суд о невозможности явки.
            Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Б.:
- нарушение положений п.п. 1,4 п. 1 ст.7 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений п. 1 ст. 8 и п. 1 ст.14   Кодекса профессиональной этики адвоката.
               Совет Адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Д. меру дисциплинарной ответственности в виде     замечания.

5.Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области на основании обращений судьи Челябинского областного суда Б. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Б.
             Из текста обращений судьи Челябинского областного суда Б.  следует, что адвокат Б. в порядке ст.50,51 УПК РФ осуществлял защиту осужденного К. в апелляционном производстве в Челябинском областном суде. адвокат Б. был извещен об отложении рассмотрения уголовного дела и назначении даты следующего судебного заседания. Указанную дату судебного заседания защитник Б. согласовал, однако в согласованное им время не явился в судебное заседание, мотивируя это тем, что перепутал дату судебного заседания с другой датой. Полагает, что такие действия защитника являются недопустимыми, так как повлекли нарушение разумных сроков судопроизводства, в нарушение положений ст.6.1 УПК РФ.
             Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Б.:
- нарушение положений ч.1 ст. 14 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Б. меру дисциплинарной ответственности в виде   замечания.


Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 г. по вопросам, связанным с обязательным членством адвоката в  Адвокатской палате субъекта РФ.

1.Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области по представлению Управления Министерства юстиции РФ по Челябинской области о необходимости прекращения статуса адвоката Г., возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката  Г.
             Из текста Представления о необходимости прекращения статуса адвокату Г. следует, что в силу ст. 14 Федерального закона от 31.05.2020 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» на территориальные органы Министерства юстиции Российской Федерации возложена обязанность по ведению региональных реестров адвокатов. Согласно данным Реестра адвокатов Челябинской области адвокат Г. (дата)- 2016 года состоял в Реестре адвокатов Челябинской области под реестровым номером 74/…. Распоряжением Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Челябинской области № …-р от(дата)-.2016 сведения об адвокате Г. исключены из Реестра адвокатов Челябинской области на основании Уведомления Адвокатской палаты Челябинской области в связи с  изменением адвокатом членства в Адвокатской палате Челябинской области на членство в Адвокатской палате  г. Москвы. Адвокат Г. сдал свое удостоверение адвоката в Управление, которое впоследствии было уничтожено. Взамен сданного адвокатом удостоверения для подтверждения адвокатского статуса Г. была выдана справка Управления от 00.00.2016 № ... Из ответа Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве от (дата).2022 № 77/… следует, что в реестре адвокатов г. Москвы сведения об адвокате Г. отсутствуют. Таким образом, фактически с (дата)-2016 адвокат Г. не состоит в реестре адвокатов Челябинской области. При этом в нарушение требований Федерального закона об адвокатской деятельности и адвокатуре он своевременно (в месячный срок) не вступил в члены Адвокатской палаты  г.Москвы, а также  в трехмесячный срок не уведомил орган адвокатского сообщества об избрании им формы адвокатского образования. Более того, по данным электронного сервиса «Реестр адвокатов» на официальном сайте Минюста России в настоящее время сведения об указанном адвокате в реестре других субъектов Российской Федерации также отсутствуют. Указанные обстоятельства свидетельствуют о сознательном нарушении адвокатом Г. требований законодательства Российской Федерации об адвокатской деятельности и адвокатуре, по смыслу которого статус адвоката в обязательном порядке связан с членством такого адвоката в соответствующей адвокатской палате (п.22 ст. 13 п. 4 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ).
         В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 17 Федерального закона № 63-ФЗ статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, при отсутствии в адвокатской палате в течение трех месяцев со дня наступления обстоятельств, предусмотренных п. 6 ст. 15 Федерального закона, сведений об избрании адвокатом формы адвокатского образования.
              Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Г.:
- нарушение положений п.п.1 и п. п.4 п.1 ст.7, абз. 3 п. 5 и п.6 ст. 15 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.
             Совет Адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Г. меру дисциплинарной ответственности в виде   прекращения статуса адвоката, установив срок 5 (пять) лет, по истечении которого Г. допускается к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката.


Обзор дисциплинарной практики Адвокатской палаты Челябинской области за 2022 год по вопросам, связанным с порядком распределения дел по назначению и «двойной защитой».

1.Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области по представлению Вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области  и жалобе адвоката Т. возбуждено дисциплинарное производство в отношении адвоката Д. за нарушение законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре.
             Из текста представления и жалобы следует, что адвокат Т. по назначению оказывала юридическую помощь по уголовному делу Я. по ордеру от (дата)-2021 года. В ходе проведения следственных действий дознаватель неоднократно обращалась к адвокату Т. с просьбой подписать протокол ознакомления с материалами уголовного дела иным (более ранним) числом. В данной просьбе дознавателю было отказано и протокол был подписан (дата)-2021. Позже дознаватель в ходе телефонного разговора сообщила, что с другим адвокатом протокол ознакомления с материалами уголовного дела подписан иным числом (не «дата»2021). При ознакомлении с материалами уголовного дела в суде адвокат Т. обнаружила наряду с другими материалами: ордер №… от «дата» 2021 на имя адвоката Д. с указанием, что ордер выдан на основании Соглашения; протокол ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Я. и защитника Д., от «дата» 2021; протокол ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемого Я. и защитника Т. от «дата»2021 из материалов .уголовного дела был изъят. Согласно финансовым отчетам адвоката Д. за период с августа по ноябрь 2021г. оплата от Я. в коллегию адвокатов не поступала, в Журнале регистрации заключенных соглашений, соглашение с Я. не зарегистрировано.
            Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Г.:
- нарушение положений п.п.4 п.1 ст.7, п.4 и п.6 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений п. 6 ст. 15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Д. меру дисциплинарной ответственности в виде     предупреждения.


2. Квалификационная комиссия, рассмотрев дисциплинарное производство в отношении адвоката Б., вынесла заключение о необходимости прекращения дисциплинарного производства вследствие отсутствия в действиях (бездействии) адвоката   Б.  нарушения норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и (или) настоящего Кодекса, в связи с надлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей перед доверителем или адвокатской палатой, при установленных Квалификационной комиссией обстоятельствах, указав при этом следующее.
              Распоряжением Президента Адвокатской палаты Челябинской области, по представлению Вице-президента Адвокатской палаты Челябинской области и жалобы адвоката С. на нарушение адвокатом Б. законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката было возбуждено дисциплинарное производство.
             Из текста представления и жалобы следует, что с «дата»2021 г. адвокат С. по назначению оказывала юридическую помощь по уголовному делу в отношении гр. И. В декабре 2021 г. гр.И. объявлен в розыск, а «дата» 2022 стало известно, что он задержан, уголовное дело производством закончено, интересы И. представляет по назначению адвокат Б. Постановление следователя о замене адвокат С. не получала. Полагая, что в действиях адвоката Б. усматривается дисциплинарный проступок адвокат С. обратилась с заявлением в Адвокатскую палату. По заявлению адвоката С. проведена проверка.
             Получены объяснения адвоката Б., копии документов. По запросу, адвокатом Б. представлена копия соглашения на оказание юридической помощи И. Доверителем заключено Соглашение с адвокатом Б., которая внесла по квитанции на счет адвоката Б. 2000 рублей. Вице –президент полагает, что адвокатом Б. нарушены положения о порядке оформления и исполнения соглашения об оказании юридической помощи.

По мнению Совета адвокатской палаты, Квалификационная комиссия, верно установив фактические обстоятельства действий адвоката Б, дала им неверную юридическую оценку.
          Изучив материалы дисциплинарного дела, Совет Адвокатской палаты Челябинской области считает необходимым направить дисциплинарное производство квалификационной комиссии для нового разбирательства (п.п.5 п.1 ст.25 КПЭА).
         Изучив материалы дисциплинарного дела, вновь поступившие из Квалификационной комиссии, Совет Адвокатской палаты Челябинской области признал в действиях (бездействии) Адвоката Б.:
- нарушение положений п.п.1 и п.п.4 п.1 ст.7, п.4 и п.6 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2002г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»,
- нарушение положений п.1 ст.8, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Совет Адвокатской палаты Челябинской области применил к адвокату Б. меру дисциплинарной ответственности в виде   предупреждения.


       Президент адвокатской палаты Челябинской области

                                                                                                         И.З. Казаков