454080 г. Челябинск, ул. Тернопольская, 6 тел/факс 8(351)225 – 18 – 37, 225 – 18 – 34

Расчетный счет – 40703810600120000533  Кор. счет – 30101810400000000779 

БИК – 047501779  ИНН – 7451190082  КПП – 745301001

ПАО «Челябинвестбанк» г. Челябинска

www.apcho.fparf.ru               apcho.palata@mail.ru

    400005, г.Волгоград, ул. Пражская д.1

                                                          Нотариальная палата Волгоградской области

                                             Президенту

В Адвокатскую палату Челябинской области поступило обращение Президента Нотариальной палаты Волгоградской области в защиту прав и законных интересов нотариуса города Волгограда, в котором содержится просьба принять меры воздействия к адвокату Р., являющейся членом Адвокатской палаты Челябинской области.

Из текста обращения следует, что адвокат Р. в процессе нотариального удостоверения брачного договора нотариусом У. и при размещении в сети «Интернет» отзывов о деятельности названного нотариуса допустила нарушение Законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, а также Кодекса профессиональной этики адвоката.

Первое обстоятельство, на котором основано обращение, заключается в том, что  в ../ ../.. 2020 года при совершении нотариального действия по удостоверению брачного договора между Р. и её супругом в нотариальной конторе нотариуса города Волгограда У., Р. отказалась уплатить стоимость услуг правового и технического характера в размере … рублей.

В обоснование данного обстоятельства приведены ссылки на положения действующей редакции статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Действительно, Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 338-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения, в том числе и в статью 22 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-1. Новая редакция указанной статьи предусматривает, что "нотариусу,

занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера." С учётом этого из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, исключён пример номер 9.

Оценивая содержание новой редакции указанной нормы, Конституционный Суд РФ в Определении от 9 апреля 2020 года № 815-О указал, что «совершение отдельных нотариальных действий не всегда требует от нотариуса дополнительных усилий по правовому анализу представленных документов, консультированию по вопросам применения норм законодательства, изготовлению документов и оказанию иных услуг правового и технического характера. Соответственно, нотариус при разъяснении во исполнение требования статьи 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате лицу, обратившемуся за совершением нотариального действия, его прав и обязанностей должен пояснить особенности нотариального действия, которые могут повлечь необходимость оказания нотариусом услуг правового и технического характера, объявить размер платы за данное действие, в том числе сумму нотариального тарифа и стоимость услуг правового и технического характера (при необходимости их оказания), исчисленную согласно правилам, установленным нотариальными палатами, а также предоставить информацию о существующих льготах при обращении за нотариальными действиями. Заинтересованное лицо, в свою очередь, вправе не согласиться с необходимостью оплаты нотариусу стоимости услуг правового и технического характера исходя из существа конкретного нотариального действия». В обращении Президента Нотариальная палата Волгоградской области отсутствуют сведения о том, что указанные права и обязанности Р. были разъяснены и последняя согласилась оплатить нотариусу стоимость услуг правового и технического характера.

Ссылка Р. в представленных ею объяснениях в обоснование своей личной позиции на утратившую силу редакцию статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате сама по себе не свидетельствует о нарушении ею, как адвокатом норм профессиональной этики, поскольку новая редакция статьи 22 Основ законодательства РФ о нотариате с учётом правовой позиции Конституционного Суда РФ не освобождает нотариуса от обязанностей по разъяснению и обоснованию применяемой стоимости своих услуг. Следовательно, решение вопроса об обоснованности требований нотариуса, связанных с оплатой стоимости услуг правового и технического характера, зависит от оценки конкретных обстоятельств, которая может быть дана при судебном разрешении возникшего спора в установленном процессуальном порядке.

Адвокатская палата Челябинской области не наделена полномочиями по оценке таких обстоятельств и не вправе выносить решения о возложении на адвоката Р. обязанности по возврату каких-либо документов или по оплате каких-либо денежных средств в пользу нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Кодекса профессиональной этики адвоката поступок адвоката, который порочит его честь и достоинство, умаляет авторитет адвокатуры, неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей перед доверителем, а также неисполнение решений органов адвокатской палаты должны стать предметом рассмотрения соответствующих квалификационной комиссии и Совета, заседания которых проводятся в соответствии с процедурами дисциплинарного производства, предусмотренными Кодексом.

Согласно пункту 5 статьи 9 Кодекса профессиональной этики адвоката в любой ситуации, в том числе вне профессиональной деятельности, адвокат обязан сохранять честь и достоинство, избегать всего, что могло бы нанести ущерб авторитету адвокатуры или подорвать доверие к ней, при условии, что принадлежность адвоката к адвокатскому сообществу очевидна или это следует из его поведения.

Таким образом, обязательным условием привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности является то обстоятельство, что при совершении оспариваемых действий лицо явно обозначает свою принадлежность к адвокатскому сообществу. Вместе с тем, как следует из представленных материалов, непосредственно при совершении нотариального действия Р. выступала как сторона брачного договора, реализуя принадлежащие ей субъективные права личного характера. При этом она не выполняла какие-либо профессиональные обязанности по оказанию юридической помощи и не ссылалась на свою принадлежность к адвокатскому сообществу.

В качестве второго обстоятельства в обращении указано, что адвокатом Р. в сети Интернет размещена информация, порочащая честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса города Волгограда У.. В подтверждение данного обстоятельства приложены файлы, содержащие нечитаемую информацию, в связи с чем представленные материалы не позволяют установить содержание информации и дать ей оценку. В связи с этим считаем необходимым указать, что направление в Адвокатскую палату Челябинской области обращения с просьбой привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности  с приложением документов, прочтение которых невозможно, по меньшей мере некорректно и делает невозможным дать оценку «доказательствам», представленным Нотариальной палатой Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 Кодекса профессиональной этики адвоката разбирательство в квалификационной комиссии осуществляется в пределах тех требований и по тем основаниям, которые изложены в жалобе, представлении, обращении. Согласно требованиям статьи 20 Кодекса профессиональной этики адвоката обращение может признаваться допустимым поводом к возбуждению дисциплинарного производства, если в них указаны обстоятельства, на которых обратившееся лицо основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Полагаю, что в данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости возбуждения дисциплинарного производства в отношении адвоката Р..

Одновременно сообщаю, что Совет адвокатской палаты не наделен полномочиями обязать адвоката Р. возвратить брачный договор, отменить все действия, совершенные на основании данного договора, а также опубликовать опровержение в сети  «Интернет» в разделе «нотариус города Волгограда У.».

С учетом изложенного, считаю, что оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности адвоката Р.нет.

Вице – президент Адвокатской палаты        

                                                         А.Н.Классен.

    21.07.2020г.